واقع تجاري جديد

| حسين سلمان أحمد الشويخ

ما هي السيناريوهات المحتملة لتطور حرب الرسوم الجمركية بين الولايات المتحدة والعالم أجمع، وماذا تعني بالنسبة للدول النامية، وهل ستنهار منظمة التجارة العالمية ونظام التجارة المتعدد الأطراف؟ 

قرار الولايات المتحدة برفع الرسوم الجمركية على جميع شركائها التجاريين، والذي يُنظر إليه على أنه إعلان حرب تجارية في جميع أنحاء العالم، قد أثار أوجه التشابه مع "صدمة نيكسون ". فكما أدى تخلي ريتشارد نيكسون في عام 1971 عن ربط الدولار بالذهب إلى تدمير أسس النظام النقدي والمالي العالمي بعد الحرب، فمن المتوقع بشدة أن تدمر "صدمة ترامب" نظام التجارة الدولي القائم.

إن نظام التجارة الدولية يتغير بالفعل، وما سيكون عليه الواقع التجاري الجديد لا يزال مجهولاً. لكن من الممكن تمامًا تجنب "حرب الجميع ضد الجميع" مع تصعيد التعريفات الجمركية المتبادلة، وكذلك "تسونامي التعريفات الجمركية" التي أعلنتها أمريكا.

إن التعريفات الجمركية التي أعلن عنها دونالد ترامب في الثاني من أبريل/نيسان من شأنها أن ترفع متوسط التعريفات الجمركية الفعلية على الواردات الأميركية، وفقا لحسابات وكالة فيتش للتصنيف الائتماني، من 2.3% في عام 2024 إلى 25% (أو 0.25 دولار على كل دولار من قيمة السلع المستوردة). ولم نشهد مثل هذا الأمر منذ بداية القرن العشرين ــ حتى خلال الحروب التجارية في ثلاثينيات القرن العشرين. وكان متوسط التعريفة الجمركية أقل من 20%. وقد أعقب إعلان ترامب حالة من الفوضى في الأسواق، وعمليات بيع مكثفة في الأسهم والسندات الأميركية، وانخفاض في قيمة الدولار، وإعلانات عن إجراءات انتقامية من جانب أهم شركاء الولايات المتحدة التجاريين - الاتحاد الأوروبي والصين وكندا - وتوقعات بركود عالمي وشيك. في التاسع من أبريل/نيسان، أي قبل يوم من الزيادات المقررة في الرسوم الجمركية، أرجأ ترامب هذه الزيادات لمدة ثلاثة أشهر بالنسبة للجميع باستثناء الصين، التي توقفت التجارة معها فعليا بسبب رسوم جمركية بنسبة 145% ورسوم جمركية انتقامية من جانب الصين بنسبة 125%. وأعلنت الولايات المتحدة أيضا استعدادها للتفاوض مع أكثر من 75 دولة تقدمت بمثل هذا الطلب. في 12 أبريل/نيسان، أعلن ترامب عن إعفاء من الرسوم الجمركية على واردات الهواتف الذكية، وأجهزة الكمبيوتر، وأشباه الموصلات، والألواح الشمسية، وبطاقات الذاكرة، وما إلى ذلك من الصين (التي تمثل ثلث هذه الواردات)، ولكن التوضيحات اللاحقة أعقبت ذلك بأن هذا كان مؤقتا أيضا.

"تحديد هدف خاطئ " 

إن حرب التعريفات الجمركية الأمريكية والتصعيد الانتقامي الناتج عنها هي تدمير لسلاسل الإنتاج العالمية والعلاقات التي كانت قائمة منذ نصف قرن: "ما هو موجود يتم تدميره، والسؤال هو ما الذي سيحل محله"، وكما ارى أن السيناريو الأسوأ المحتمل هو التشرذم العالمي الكامل مع تقسيم العالم إلى عدة كتل مغلقة داخل القارات وحتى داخل أجزاء من القارات. الخيار الثاني هو التفتيت الجزئي من خلال نوع من توطين الإنتاج في البلدان الصديقة والبلدان الأصلية. لكن على أي حال، يكمن الخطر الرئيسي حاليًا تحديدًا في هذا الغموض - كيف سينتهي كل شيء، "هذا يعني أنه إلى حين تشكيل نظام عالمي جديد، ستُجمّد الاستثمارات قدر الإمكان - ولن تُخاطر الشركات في ظلّ ظروف الغموض. يُمكن دمج التعريفات الجمركية في خطط الأعمال، ولكن لا يُمكن دمج الغموض".

على ما اعتقد "لديّ سيناريو مختلف تمامًا، وهو ليس سيناريو نهاية العالم". إن التوقف لمدة ثلاثة أشهر في زيادات الرسوم الجمركية يفتح المجال أمام أي دولة في العالم - ربما باستثناء الصين، التي بدأ ترامب في مكافحة توسعها في ولايته الأولى كرئيس - للدخول في مفاوضات مع الولايات المتحدة من شأنها أن تحل محل الرسوم الجمركية المرتفعة باتفاقيات ثنائية. 

في أوساط التفاوض، يُطلق على ما يفعله ترامب تحديد هدف زائف. غالبًا ما يفعل المفاوضون الدوليون هذا: يقولون: "نريد تدمير اقتصادكم، وسنفعل ذلك بهذه الطريقة" - لكنهم في الواقع يزيدون من قوتهم التفاوضية. وعندما يشعر الجميع بالرعب من كيفية الاستمرار، يجيبون: "حسنًا، إذا كنتم تريدون الاستمرار، فلنتوصل إلى اتفاق"، كما اعتقد

إذا افترضنا أن أي حكومة لن تتصرف على حساب بلدها، فإن هذا هو الخيار الذي يطرح نفسه - إجبار الدول على التفاوض، كما اعتقد "ولا يوجد اقتصادي واحد يقول إن هذه التعريفات الجمركية الباهظة للغاية مفيدة للولايات المتحدة".

ستؤدي التعريفات الجمركية المرتفعة إلى رفع أسعار المستهلكين وخفض أرباح الشركات، مما يؤدي إلى انخفاض الأجور الحقيقية وإنفاق المستهلكين. وإلى جانب هذا، فإن حالة عدم اليقين السياسي من شأنها أن تثبت الاستثمار التجاري. ويزيد هذا السيناريو بشكل كبير من خطر حدوث ركود اقتصادي في الولايات المتحدة، في حين يحد من قدرة بنك الاحتياطي الفيدرالي على خفض أسعار الفائدة، لأن ارتفاع الأسعار قد يؤدي إلى رفع توقعات التضخم. وسوف يشهد سوق العمل بعض المكاسب المحلية في الصناعات المحمية بالرسوم الجمركية، ولكن هذا التأثير سوف يقابله خسائر في الوظائف في صناعات أخرى، كما حدث نتيجة للحرب التجارية الأولى التي خاضها ترامب مع الصين.

وبناء على حقيقة أن الولايات المتحدة تنوي التفاوض مع ما يقرب من مائة دولة، فإن الرواية القائلة بأن الولايات المتحدة استخدمت تهديد الرسوم الجمركية كرافعة لإبرام شروط تجارية جديدة، وفي النهاية "سيخرج الجميع بخوف طفيف" هي خيار محتمل تماما، كما أعتقد. صحيح أنه ينص على أن رد الفعل على هذا التهديد من جانب المستثمرين وبعض شركاء الولايات المتحدة التجاريين، الذين يفرضون رسوماً جمركية انتقامية، فضلاً عن المعركة الشرسة مع الصين، لا يتناسب مع هذه الصورة ــ صورة عودة التجارة إلى قناة متحضرة.  وكما أرى أن "الولايات المتحدة قد تقول إن كل ما نفعله هو لتحسين النظام التجاري الدولي، لكن هذا لا يقال في أي مكان".

أزمة التجارة العالمية

على مدى عقود من الزمن، كان تطوير الاقتصادات الوطنية يتم في سياق عملية عالمية تحددها قواعد التجارة العالمية، كما اعتقد "كانت هذه القواعد مقدسة إلى حد ما، وكانت الاقتصادات الوطنية تتكيف معها". إن القواعد في الوقت الحاضر تتعرض للتدمير، وسوف يعتمد تطور البلدان بشكل أساسي على ما ستكون عليه القواعد الجديدة.

الوضع حرجٌ بشكل خاص بالنسبة للاقتصادات النامية، التي تُشكّل أغلبيتها، كما اعتقد "إنّ طريقة التدمير التي تحدث تعني تهميش أكثر من 100 دولة، وحرمانها من أي آفاق للتنمية. فبالنسبة لها، الأداة الوحيدة للتنمية هي الوصول إلى أسواق الدول المتقدمة. وإذا دُفنت هذه الأداة الآن مع قواعد التجارة العالمية، فسيكون الوضع مُخيفًا للغاية".

في الوقت نفسه، يُرجَّح أن يكون الجواب على السؤال المطروح حول انسحاب الولايات المتحدة من منظمة التجارة العالمية بالنفي، كما أعتقد "بإمكان الولايات المتحدة الانسحاب من منظمة التجارة العالمية في أي وقت، كأي دولة أخرى، بعد ستة أشهر من إرسال الإخطار. لكنني أعتقد أن الولايات المتحدة لن تفعل ذلك لأنها، كأي دولة أخرى، لا تملك نظامًا بديلًا للدفاع عن مصالحها. ولم يتوصل أحد إلى بديل أفضل لأمريكا".

ولعلّ مفتاح فهم الإجراءات الأمريكية يكمن في تصريح إدارة ترامب بأن قرارات الرسوم الجمركية متوافقة مع قواعد الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (الجات، سلف منظمة التجارة العالمية)، وكما أعتقد أنه "لو كان ترامب يهدف إلى التدمير، لما كان بحاجة إلى تبرير موقفه والاحتكام إلى القواعد. ولكن في هذه الحالة، رأت إدارته ضرورة الرجوع إلى المادة ذات الصلة من الجات، والتي تسمح لأمريكا - من وجهة نظرها، نظرًا لعدم موافقة جميع الدول عليها - باتخاذ أي تدابير ضرورية لضمان أمنها".

وكما أعتقد أن منظمة التجارة العالمية تتفاعل مع تصرفات ترامب "بشكل عصبي، على أقل تقدير"، لأنه بغض النظر عن التفسير لهذه التصرفات، فإنها تتسبب في أضرار مادية للنظام الذي تم إنشاؤه لضمان انتقال البضائع بين البلدان، بدلاً من البقاء في الموانئ. ولكن في الوقت نفسه، لا تستطيع منظمة التجارة العالمية أن تقدم أي شيء لحل النزاع.

قبل نصف قرن من الزمان، عندما أنشئت منظمة التجارة العالمية، أتيحت للدول النامية الفرصة لفرض تعريفات جمركية أعلى على الواردات لحماية أسواقها. ومنذ ذلك الحين، أصبحت العديد من الدول النامية، مثل كوريا الجنوبية، متقدمة بالفعل وأصبحت من الدول الرائدة على مستوى العالم، ولكنها لا تريد تغيير وضعها من أجل الاستمرار في التمتع بالأفضليات، وهو ما يسبب الغضب في أميركا. وحاولت تغيير ذلك، لكن دون جدوى، كما أرى "لذا ربما يهدف جزء من ضربة ترامب الجمركية إلى إجبار الدول على النظر في هذه القضية".

إن أزمة منظمة التجارة العالمية مستمرة منذ 20 عاما ولا توجد حتى الآن أي خيارات لحلها. إن المبادئ الأساسية لمنظمة التجارة العالمية هي ضمان عدم وجود تمييز ضد المنتجين من أي بلد في سوق أي دولة أخرى عضو في منظمة التجارة العالمية. هذه المبادئ مفيدة للجميع ولا يمكن لأحد أن يختلف عليها. وتنشأ المشاكل في تطبيق هذه الاتفاقيات، وهي أكثر تقنية منها أيديولوجية: فهي تنشأ من محاولات فرض نظام متعدد الأطراف على عملية ثنائية (وهذا هو جوهر التجارة ــ حيث يوجد دائما طرفان). كلما زاد عدد المشاركين في النظام، أصبح أكثر تعقيدًا. وربما تكمن المشكلة أيضاً في غياب أمانة قوية لمنظمة التجارة العالمية، والتي من شأنها أن تكون القوة الدافعة وراء تطوير المنظمة، كما أرى، فضلاً عن عدم كفاية الاهتمام الأكاديمي بالمشكلة: "لا توجد محركات للتنمية الفكرية لنظام [التجارة المتعددة الأطراف] اليوم". ولكن لم يتم اختراع بديل له.

الجغرافيا السياسية والتوطين  إذا لم تكن الولايات المتحدة أو أي اقتصاد رئيسي آخر تولي أي قيمة لرفاهيتها الذاتية، فإنها لا تزال تتمتع بحافز قوي للتفاوض والتعاون على المستوى الدولي. وقد تتغير النتائج المحددة للمفاوضات، مثل مستويات التعريفات الجمركية، لكن الأساس المنطقي للتنسيق الاقتصادي العالمي يظل كما هو، كما أشارت بينيلوبي جولدبرج، أستاذة جامعة ييل وواحدة من أبرز خبراء العالم في التجارة العالمية، في مقال لها تتأمل فيه إمكانية أن تكون الأسباب الجيوسياسية وليس الاقتصادية وراء "فوضى التعريفات الجمركية".

إن الولايات المتحدة كانت المحرك لمنظمة التجارة العالمية وسابقتها منظمة الجات لعقود من الزمن، والآن أصبحت الصين المستخدم الرئيسي لهذا النظام. وفي اعتقاد أنه إذا كان سبب حرب الرسوم الجمركية الأميركية هو تصحيح هذا الخلل وتعزيز النظام، فإن الولايات المتحدة والصين ستتوصلان إلى اتفاق. إن جاذبية هذين السوقين لبعضهما البعض، والفرص التي يتيحانها للشركات الصينية والأمريكية، قد تطغى على جميع المخاوف والمشاكل. وإذا تطورت الأحداث نحو توحيد المجتمع الدولي، وهو أمرٌ غير مستبعد، فسيستقر الوضع تدريجيًا، كما أمل.

نظراً لمكانة الصين في التجارة الدولية، لم يكن من الممكن أن تفشل الصين في الرد على زيادة الرسوم الجمركية الأمريكية، "أعتقد أن الصين لم تكن راضية إطلاقاً عن خيار الدخول في مفاوضات والخضوع لترامب. لكن هذا لا يعني أنه في هذه اللحظة بالذات، بينما نتحدث، لا يتفاوض زملاؤنا الصينيون في حانة في مكان ما بواشنطن. أعتقد أن هذا بالضبط ما يفعلونه".

لقد كان نظام التجارة الدولية الحرة ولا يزال مفيدًا للمشاركين لأنه يقلل التكاليف للجميع. "لا شك لديّ في قدرة الاتحاد الأوروبي على بناء سيارة ليموزين أمريكية، بل وحتى بنجاح، لكن السؤال الوحيد هو: كم ستكلف؟ وهذا السؤال سيُطرح في جميع المناقشات المتعلقة بإمكانية الاستقلالية أو تركيز الجهود على السوق المحلية". ومن المرجح أن يواصل اللاعبون الرئيسيون تشجيع استبدال الواردات، ولكن في مجموعات معينة من المنتجات ذات الأهمية الحاسمة. ويضيف أن أكثر من 90% من السلع لا علاقة لها بالسلع الحيوية أو الاستراتيجية، والتعريفات الجمركية لا تنطبق على الخدمات إطلاقا.

هناك دائمًا فرصٌ للتسوية وتقسيم المجالات إلى مجالات لا علاقة لها بالجغرافيا السياسية وما إلى ذلك، كما أعتقد "لعقود، تعايشت دولٌ، بعبارة ملطفة، في إطار الجات، وبنجاحٍ باهر. في تلك السنوات، كان من غير المألوف في الجات الحديث عن انتهاك شخصٍ ما للمصالح السياسية لشخصٍ آخر. كان ذلك من المحرمات"، كما يتذكر.

إن الرسوم الجمركية الباهظة على الواردات ستعني أيضًا زيادة تكاليف الإنتاج، وهو ما يعني زيادة عدم الكفاءة الاقتصادية والارتفاع المستمر في الأسعار. أن رأس المال سيكون حذراً للغاية في هذا الأمر وسيعيد توجيه نفسه إلى المواقع التي تكون فيها الظروف أكثر ملاءمة. وليس من مصلحة أميركا أن تعزل نفسها عن بقية العالم من خلال الرسوم الجمركية، وهو سبب آخر للاشتباه في أن "تسونامي الرسوم الجمركية" ما هو إلا خدعة تفاوضية. وأعتقد أنه "في هذه الحالة، فإن التشكيل النهائي المحتمل قد يبدو في صورة زيادة عزلة الصين، التي من المرجح أن تظل تفرض تعريفات جمركية مرتفعة، في حين تتوصل بقية الدول إلى اتفاق".

برأي، هناك سيناريوان محتملان. الافتراض الأول، وهو أساسي، هو أن الحرب التجارية سوف تقتصر على المستوى الأميركي الصيني. في هذه الحالة، من المرجح أن يحدث تصحيح في أسعار المواد الخام. العالم سوف يتجنب الركود، وسوف تزداد قوة الدولار، ويعود بسرعة إلى وضعه المتذبذب باعتباره "ملاذاً آمناً". وفي السيناريو الثاني ــ مع "حرب الجميع ضد الجميع" ــ من الممكن أن نشهد انحداراً مطولاً في الاقتصاد العالمي، يستمر لأكثر من سنتين إلى ثلاث سنوات، فضلاً عن انخفاض أطول في أسعار السلع الأساسية، وارتفاع التضخم، وخطر الركود التضخمي في الاقتصادات الكبرى في العالم

إذا اتبع العالم سيناريو التفتت، فإن هذا يعني عدة سنوات من التراجع في الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وبالتالي انخفاض الطلب على المواد الخام، بما في ذلك النفط.  

وفي سيناريو أكثر ملاءمة، وبافتراض عدم وجود تصعيد في التعريفات الجمركية، ولكن اتفاقيات جديدة، فإن العالم سوف يجد نفسه في حالة توازن جديدة على المدى الطويل، حيث ستكون الأسعار أعلى بسبب عدم الكفاءة وتكاليف الإنتاج الأكبر.