- إذا كانت وظيفتك تنطوي على الإبداع أو الحكم الجمالي أو الحساسية الاجتماعية فأنت آمن

- الاقتصاد الذي يعمل بالخيول اختفى بعد 50 عامًا فقط

- الروبوتات جيدة في المهام المتكررة ومعالجة البيانات الضخمة

من المفترض أن تعمل الآلات الذكية من أجلنا، ولكن هناك بالفعل علامات على أننا سينتهي بنا الأمر إلى العمل لصالحها! لكن كيف سيبدو مكان العمل في المستقبل، وهل سيظل دورك موجودًا؟ الجارديان البريطانية بحثت الموضوع وكان التالي:  

 في بطولة أستراليا والولايات المتحدة المفتوحة للتنس 2021، تم استبدال جميع الحكام المباشرين بالآلات، كان هذا من نواح كثيرة، أمرًا لا مفر منه، فهذه الآلات ليست فقط أكثر دقة من أي إنسان في استدعاء الكرات للداخل أو الخارج، ولكن يمكن أيضًا برمجتها لإجراء مكالماتها بصوت يشبه الإنسان، حتى لا تربك اللاعبين، إنه أمر غريب بعض الشيء، كالصراخ غير المجسد لـ “Out!” قادم من أي مكان في الملعب (في بطولة أستراليا المفتوحة، تتم برمجة الآلات للتحدث بلهجة أسترالية)، لكنه أقل إزعاجًا بكثير من التأخيرات التي يتطلبها تحدي المكالمات غير الصحيحة، وأكثر موثوقية بكثير، ولا يتطلب الأمر سوى القليل جدًّا لتعتاد عليه. 

في عدد كبير من التقارير المنشورة في عام 2010 والتي تتطلع إلى تحديد الوظائف الأكثر عرضة لخطر الاختفاء الآلي، عادة ما يحتل المسؤولون الرياضيون مرتبة عالية جدًّا في القائمة (أشهر هذه الدراسات، من قبل كارل بينيديكت فراي ومايكل أوزبورن في عام 2017، وضعت احتمالًا بنسبة 98 % على التخلص التدريجي من التحكيم الرياضي بواسطة أجهزة الحاسوب في غضون 20 عامًا).

 هنا بعد كل شيء، هو مشروع بشري حيث المؤهل الوحيد الأكثر أهمية هو القدرة على الحصول على الإجابة الصحيحة مثل داخل أو خارج؟ كرة أم ضربة؟ عادل أم خطأ؟ هذه قرارات تحتاج إلى أن تكون مدعومة بذكاء دقيق، ولا يجب أن تكون التكنولوجيا على أحدث طراز لإنتاج إجابات أفضل بكثير مما يستطيع البشر.  

عين الصقر
تتفوق أنظمة عين الصقر على البصر البشري منذ ما يقرب من 20 عامًا، تم اعتمادها رسميًّا لأول مرة لخط التنس في عام 2006، وللتحقق من قرارات حكام الكريكيت في عام 2009، ومؤخرًا للحكم على تسلل كرة القدم.

 وبعيدًا عن الرياضة، وفي عالم الأعمال والتجارة، لا يزال من الصعب بشكل مدهش معرفة الوظائف التي من المحتمل أن تذهب مع وصول الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أننا نستطيع أن نكون واثقين من أن نطاق وطبيعة التوظيف سيتغيران.  

تختار العديد من الدراسات حول مخاطر الأتمتة، مثل دراسة فراي وأوزبورن والتعامل مع العمل كسلسلة من المهام، والتي يمكن قياسها بعد ذلك من خلال مدى ملاءمتها لتقوم بها الآلات. هذا يفترض أن الحواجز في طريق الاستبدال البشري هي ببساطة القيود الحالية للتكنولوجيا، والتي تشمل في الوقت الحالي عدم القدرة المستمرة على إظهار مجموعة من المهارات المعرفية والحركية التي تركز على الإنسان. الروبوتات جيدة في المهام المتكررة، حتى عندما تكون معقدة للغاية، إلى جانب معالجة البيانات الضخمة أكثر من أي وقت مضى، لكنها غالبًا ما تكافح مع أشكال بسيطة من التفاعل البشري، وإذا كانت وظيفتك تنطوي على الإبداع أو الحكم الجمالي أو الحركة السلسة حقًّا أو الحساسية الاجتماعية، فمن المحتمل أن تكون آمنًا في الوقت الحالي بناءً على هذه التدابير، فمثلًا يمكن للروبوتات الرقص، لكنها لا تزال بحاجة إلى مصممي الرقصات البشرية لتبدو مقنعة!

ومع ذلك، فإن المهمة ليست وظيفة وليس بالمعنى الحديث للمصطلح، الوظائف هي المناصب التي أنشأتها المنظمات التي لديها متطلباتها الخاصة، من التبسيط الشديد التفكير في هذه المتطلبات على أنها ليست أكثر من أداء فعال لمهمة ما، حتى في حالة الشركات عديمة القلب التي “تنهش” المال.

من المهم أيضًا ما إذا كانت الوظيفة منطقية فيما يتعلق باحتياجات الشركة، ولا تزال معظم الوظائف تتطلب من الناس شغلها، لأن الناس هم العنصر البشري للمنظمات غير الشخصية التي توفر الوظائف، وخلاف ذلك يبدو أن الآلات تدير العرض، وهي نظرة خطيرة في عالم لا يزال الناس يعول عليه.

كيف تبدو الأشياء ليست كل شيء، فهناك أجزاء مهمة من كل منظمة لا يهم فيها المظهر كثيرًا، في الغرف الخلفية وربما حتى في مجالس الإدارة التي لا يراها الجمهور أبدًا، من المرجح أن تكون المعرفة التقنية وراء الكواليس التي تدعم أداء المهام التي تواجه الجمهور أساسًا غير مستقر بشكل متزايد للتوظيف الموثوق. وينطبق هذا على العديد من المهن، بما في ذلك المحاسبة والاستشارات والقانون.  

سيظل هناك الكثير من العمل للأشخاص الذين يتعاملون مع الناس، لكن أعمال جمع البيانات ومعالجة المعلومات والبحث عن السوابق يمكن الآن أن تقوم بها الآلات بشكل أكثر موثوقية، وقد لا يكون الأشخاص الذين اعتادوا القيام بهذا العمل، وخاصة أولئك الذين يعملون في وظائف مبتدئة مثل الكتبة والمساعدين الإداريين والمساعدين القانونيين على ما يرام.

مستقبل التوظيف
ينطوي مستقبل التوظيف بالضرورة على مجموعة معقدة من العلاقات، والتي من المرجح أن تغير ما نفهمه من خلال العمل بدلًا من إلغائه، هناك علاقات بين الناس والآلات، قد يتبيّن أن بعضها محصلته صفر (المزيد من العمل بالنسبة لهم يعني عملًا أقل بالنسبة لنا)، لكن معظمها لا يزال عرضة لأن يكون متبادلًا. سيحتاج الأطباء الذين يستخدمون التكنولوجيا لتشخيص السرطان إلى صقل مهارات أخرى - بما في ذلك طرق أفضل لتوصيل ما تقوله الآلات - ولكن سيكون اكتسابها أسهل بكثير من توقع أن تصقل التكنولوجيا المهارات التي يمتلكها الأطباء.

ثم هناك كل العمل للمديرين والمحامين وعلماء الأخلاق الذين سيحتاجون إلى اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت العلاقة بين الطبيب والآلة تسير كما هو مأمول، وماذا يفعلون عندما يحدث خطأ في عصر الذكاء الاصطناعي، ولن يكون هناك نقص في العمل في المستشفيات.

في عالم العمل، لا يزال الأشخاص والمنظمات والآلات - بهذا الترتيب، فهل يمكن أن يتغير الطلب؟ هل يمكن للمنظمات أن تعطي الأولوية للآلات على الأشخاص، أم أن الآلات تتخذ القرارات الأكثر أهمية نيابة عن المنظمات؟

يقدم التاريخ دليلًا جزئيًّا لما قد يحدث، المخاوف بشأن الأتمتة التي تحل محل العمال البشريين قديمة قدم فكرة الوظيفة نفسها.  

عطلت الثورة الصناعية العديد من أنواع العمل - خاصة على الأرض - وألغت طرق الحياة بأكملها، وكان الانتقال قاتمًا بالنسبة لأولئك الذين اضطروا إلى التحول من نمط من وجود الكفاف إلى آخر. ومع ذلك، كانت النتيجة النهائية هي المزيد من الوظائف وليس أقل، وجلبت المصانع الآلات للقيام بشكل أسرع وأكثر موثوقية بما اعتاد البشر القيام به أو لا يمكنهم فعله على الإطلاق، وفي الوقت نفسه كانت المصانع هي المكان الذي ظهرت فيه الوظائف الجديدة، والتي تنطوي على أداء المهام التي لم تكن مطلوبة أبدًا قبل مجيء الآلات، ولقد تكرر هذا النمط مرارًا وتكرارًا:

التكنولوجيا الجديدة تحل محل أشكال العمل المألوفة، مما يتسبب في اضطراب مؤلم للغاية، وليس من العزاء للأشخاص الذين يفقدون وظائفهم أن يقال لهم إنه قريبًا بما فيه الكفاية ستكون هناك طرق جديدة تمامًا لكسب لقمة العيش ولكن سيكون هناك.

ومع ذلك، لا يحدث دائمًا العثور على مهام جديدة للجيل السابق من أحصنة العمل، وكان هذا هو الحال بشكل ملحوظ مع أحصنة العمل الفعلية.  

اقتصاد الخيول
طوال القرن الـ 19 كان الإنتاج الصناعي سريع النمو يعتمد بشكل كبير على عمل الخيول لنقل الأشخاص والبضائع، وقبل كل شيء في الولايات المتحدة، من هذا العمل تم إنشاء عدد كبير ومتنوع من الوظائف للأشخاص اللازمين للحفاظ على المشاريع التي تعمل بالخيول.

بعد 50 عامًا فقط، اختفى الاقتصاد الذي يعمل بالخيول بالكامل تقريبًا من المناطق الحضرية، إن لم يكن بعد من المناطق الريفية، وبعد خمسين عامًا من ذلك، ذهب إلى حد ما في جميع أنحاء البلاد، ولكن تم إنشاء عدد هائل من الوظائف الجديدة لخدمة احتياجات السيارات، وبحلول عام 1950 ولدت صناعة السيارات 7 ملايين وظيفة جديدة صافية أو أكثر، والتي شكلت في تلك المرحلة 11 % من إجمالي القوى العاملة الأميركية.

ما لم يتم إنشاؤه هو العديد من الوظائف الجديدة للخيول، وتبين أن مجموعة مهاراتهم - السحب والحمل وعدم الشكوى من ذلك - غير قابلة للتكيف بالقدر الكافي مع العصر الجديد. في النهاية لم يتبق لهم الكثير للقيام به خارج صناعة الترفيه.  عندما خرج أول طراز T Ford (بقوة 22 حصانًا) من خط الإنتاج في عام 1908، كان هناك حوالي 25 مليون حصان في الولايات المتحدة إلى جانب 90 مليون شخص، وعندما ظهرت أول سيارة فورد فالكون (260 حصانًا) في عام 1960، لم يتبق سوى 3 ملايين حصان وما يقرب من 180 مليون شخص، كان الحصان كعامل عفا عليه الزمن بشكل فعال.

 طريق الحصان
وهنا يمكن السؤال هل يمكن للبشر أن يذهبوا في طريق الحصان؟ حيث يمكن أن تتحوّل مجموعة مهاراتنا أيضًا إلى عدم القدرة على التكيف بشكل كاف، بمجرد أن تتمكن الآلات من القيام بمعظم الأشياء التي يمكننا القيام بها بعدة أضعاف السرعة، “القوة البشرية” لتكنولوجيا التعلم العميق - على سبيل المثال 3,000 عام من معرفة الشطرنج التي التقطتها AlphaZero في أقل من 24 ساعة (القوة البشرية: 1,000,000+) - أكبر أضعافًا مضاعفة من القدرة الحصانية حتى لأسرع السيارات.

صحيح أن الآلات الذكية تفتقر أيضًا إلى القدرة على التكيف، وقبل كل شيء القدرة على التبديل بين المهام المختلفة تماما، لكن السيارات تفتقر إلى الكثير من أنواع القدرة على التكيف مقارنة بالخيول: لا يمكنها تجاوز العقبات، أو التحرك بشكل جانبي، أو السباحة عبر الجداول، ولم يمنعنا ذلك من بناء اقتصاد كامل من حولهم، وشبكات الطرق مناسبة لجميع قيودها، والتضحية بملايين عديدة من حياتنا على مدى القرن التالي لحوادث الطرق التي لا مفر منها في هذه العملية.

ومع ذلك، فإن المكان الذي يختلف فيه البشر بشكل واضح عن الخيول هو أننا لسنا بلا شكوى، ونحن عكس ذلك. لدينا وسيلة التعبير، وعندما تم التخلص التدريجي من الخيول، كان ذلك من قبل المنظمات التي لم يكن لها رأي فيها.

أحد الأسباب التي تجعلنا نرغب هو أن هذه المنظمات لديها وكالة أيضًا. بدون مساهمتنا سوف يتخذون خياراتهم الخاصة.  

يمكن للآلات الذكية على عكس الخيول اتخاذ خياراتها الخاصة أيضًا، ومن الوهم أن نفترض أنهم سيختارون التخلص التدريجي منا بمجرد أن لا نخدم أغراضهم بعد الآن، فليس لديهم هذا النوع من الوكالة - النوع البشري. لكن قدرتهم على أداء مهام معينة بشكل أفضل مما نستطيع كافية للسماح لهم بتشكيل الطريقة التي نعيش بها إذا اخترنا السماح لهم، تمامًا كما جاءت السيارات لتشكيل كيف نعيش بمجرد أن اخترنا السماح لهم.

لم يكن الأمر متروكًا للخيول، ولم يكن الأمر متروكًا للسيارات، ولا يصل الأمر حتى إلى السلالة الجديدة من المركبات ذاتية القيادة، ولا يزال الأمر متروكًا لنا ولدولنا وشركاتنا للاختيار!

جانب إيجابي
إن الجانب الإيجابي المحتمل للثورة الذكاء الاصطناعي هائل، وليس من الصعب أن نرى كيف يمكن نشر هذه الأنظمة لجعل البشر أفضل حالًا إلى حد كبير، من خلال تحريرنا من الكدح وتجنيبنا المرض، ونقلنا بأمان وتحفيزنا إلى ما لا نهاية، ويعد أكبر معززي الجيل الجديد من آلات التفكير بما كان يبدو مستحيلًا حتى وقت قريب جدًّا: عمر ممتد لمئات السنين، واتصالات توارد خواطر، وانفجار هائل للإبداع والاكتشاف العلمي، ويبدو كل هذا غير مرجح.

في الوقت نفسه، من السهل جدًّا رؤية الجوانب السلبية التي تلوح في الأفق، بما في ذلك الخطر الحقيقي للكارثة، حتى لو تمكنا من تحديد ما يجب القيام به في وقت فراغنا، وكيفية توزيع هذه الموارد الجديدة بشكل عادل وما إذا كنا نريد حقًّا معرفة ما يفكر فيه الآخرون، فلا تزال هناك فرصة لفقدان السيطرة على الأنظمة الذكية التي بنيناها.  

من المفترض أن يعملوا من أجلنا، لكن من الممكن بالفعل الشك في أننا سننتهي بالعمل معهم. إذا أصبحوا أكثر ذكاء منا.

* المصدر: The Guardian