العدد 5644
الخميس 28 مارس 2024
banner
نور القاسم
نور القاسم
الاتحاد الأوروبي – أشهر القضايا التي شكلت قوانين الإتحاد الأوروبي - جزء (31)
السبت 13 أغسطس 2022

ذكرنا في الجزء السابق عن حرية تنقل العمال و ذكرنا أنواع التمييز بين العمال في التوظيف وتكافؤ فرص العمل و التأثير الأفقي المباشر على أنواع التمييز و كذلك القضايا التي تعرقل دخول سوق العمل، وذلك كما تقتضي الماده 45 TFEU  والتي تنص على نبذ العنصريه المبنيه على الجنسيه بين العمال في الدول الأعضاء وتساوي الأجور.  لذا فهذه الماده تتضمن عنصر "عابر للحدود" Cross border element، أي أنها تعالج القضايا المتعلقه بالتمييز بين العمال بين دول الأعضاء. 

إلا أن الماده 45 TFEU لا تنطبق على بعض الحالات الإستثنائيه و هي: القضايا المتعلقه بالسياسه العامه والوظائف الحكوميه في القطاع العام، الأمن العام، والصحه العامه.  ولعل من أبرز القضايا التي ذكرناها سلفا في الأجزاء السابقه تشكل مثالا على ذلك، و هي قضية السيده فان داين Van Duyn  الهولنديه الجنسيه، والتي أرادت العمل في المملكة المتحده لدى كنيسه تتبع طائفه دينيه تعرف بال"سيانتولوجيا" أو العلمويه Church of Scientology  والتي تعتبرها وزارة الداخليه البريطانيه مضره للمجتمع بسبب تأثيرها الضار على الصحه العقليه وبالتالي على الصحه العامه وأيضا الأمن العام.  كما أن السياسه العامه تختلف من دوله الى دوله. (الرجاء الرجوع الى الجزء 19 لمزيدا من التفاصيل).  كما سنذكر ثلاثة قضايا إعتبرتها محكمة العدل الأوروبيه حالات إستثنائيه لا تنطبق عليها الماده 45 TFEU .

 

قضية سكك الحديد البلجيكيه الوطنيه Belgian national railway    C-149/79

- أحداث القضيه: الحكومه البلجيكيه أعلنت وظائف في شركة السكك الحديديه الوطنيه والتوظيف حصرا لحاملي الجنسيه البلجيكيه.  المفوضية الأوروبيه بدأت بأخذ إجرائات قانونيه ضد الحكومه البلجيكيه بسبب هذا الإعلان.  وأصبح الجدل بين المفوضيه والحكومه البلجيكيه هو عما إذا كانت الماده 45 تنطبق على هذه الحاله أم هي مستثناة بحكم أن الوظائف تابعه للقطاع الحكومي.
 
- السؤال القانوني:هل الموظف في شركة النقل الوطنيه يقدم خدمه عامه حكوميه؟ هل الماده 45 TFEU تنطبق على هذه الحاله؟
 

- نتائج المحكمه: الموظف في شركة النقل الوطنيه يقدم خدمه عامه حكوميه. أما الماده 45 (4) فهي تنطبق فقط على مجالات الخدمات العامه التي يعهد اليها ممارسة الصلاحيات التي يمنحها القانون العام ومسؤولية حماية المصالح العامه للدوله.  لذا فجواب المحكمه هو لا، الماده 45 (4) لا تنطبق على هذه القضية حيث أن الوظائف الحكوميه مستثناة من هذه الماده.

قضية السيده لوري بلوم Lawrie Blum    C-66/85

- أحداث القضيه: السيده لوري بلوم بريطانية الجنسيه، كانت تدرس في جامعة فرايبورغ لتخصص "أستاذه لطلبة المرحلة الثانوية العامه".  وبعد تخرجها، أرادت الإلتحاق بعمل تدريبي خلال فتره قصيره من الخدمه التحضيريه.  هذه الخدمه التحضيريه تعتبر مرحله أولى لتحضير الأساتذه للمرحله الثانيه من إمتحانات الدوله.  و بعد الإنتهاء بنجاح من المرحله الثانيه يتم تعيين الأساتذه رسميا للتدريس في المدارس الثانويه في المانيا.  و بالنسبه للنظام الفيديرالي الألماني في تعيين الأساتذه، فإنه لابد من التخرج أولا من الجامعه بتخصص التدريس للمرحله الثانويه بشكل خاص، ثم إجتياز المرحله الأولى من خدمة العمل التدريبيه، و بعدها إجتياز المرحله الثانيه من خدمة العمل التدريبيه ليتم التوظيف بشكل رسمي في مدارس المانيا.  ثم يتم توظيف من يحمل الجنسيه الألمانيه في هذه الوظائف.  والسيده بلوم بعد تخرجها من جامعة فرايبورغ لم يتم قبولها في الخدمة التحضيريه بسبب كونها لا تحمل الجنسيه الألمانيه، لذا فقدمت شكوى للمحكمة الإداريه العليا في مدينة بادن – فورتمبرغ التي بدورها قامت برفض طلب السيده بلوم بسبب كون الماده 48 (4) من قانون EEC   (حاليا ماده 45 TFEU) لا ينطبق على الوظائف في القطاع العام.  وتسائلت السيده بلوم إذا كان العمل التدريبي أيضا يعتبر "وظيفه"، وإن كان المتدرب يعتبر أيضا موظفا، فلم يتم التمييز بين العامل من الدول الأعضاء والعامل الألماني؟  لذا تم تحويل الحاله لمحكمة العدل الأوروبيه.
 
- السؤال القانوني:  والسؤال له شقين: الشق الأول: هل يعتبر التدريب المهني "وظيفه ؟ والشق الثاني: هل الماده 45 TFEU تنطبق على هذه الحاله؟
 
- نتائج المحكمه: أما عن السؤال الأول، فنعم التدريب المهني يعتبر وظيفه و المتدرب المهني يعتبر عامل.  أما عن السؤال الثاني، فلا، الماده 45 TFEU لا تنطبق على الوظائف الحكوميه لأنها مستثناة.  و للدوله الحق في تخصيص وظائف حكوميه فقط لحاملي جنسية البلد.

قضية السيد موزر Moser  C-180/83

- أحداث القضيه: السيد موزر محامي يحمل الجنسيه الألمانيه.  و بحكم أنه قد درس القانون في ألمانيا، فتقدم بطلب للعمل التدريبي، إلا أن الحكومه الألمانيه رفضت طلبه بسبب كونه عضو في الحزب الشيوعي الألماني.
- السؤال القانوني: هل الماده 45 TFEU تنطبق على هذه الحاله؟

- نتائج المحكمه: لا.  السيد موزر لم يستطع أن يتذرع بالماده 45 TFEU المتعلقه بحرية تنقل العامل، فقضيته لم يكن لها علاقه بالقانون الأوروبي، بل لربما في القانون المحلي.  كما أن عنصر "عبر الحدود – Cross border element" ليس موجودا في هذه الحاله، أي أن السيد موزر ألماني الجنسيه وأراد الإلتحاق بالعمل التدريبي في ألمانيا، فلم يكن هناك تمييزا في بلد أخر.

 


 

المصادر: موقع الإتحاد الأوروبي الرسمي للقانون الأوروبي وملف القضايا:

 

-حكم محكمة العدل الأوروبيه  الرسمي – قضية سكك الحديد البلجيكيه الوطنيه Belgian national railway    C-149/79

-حكم محكمة العدل الأوروبيه  الرسمي – قضية السيده لوري بلوم Lawrie Blum    C-66/85 

-حكم محكمة العدل الأوروبيه  الرسمي – قضية السيد موزر Moser C-180/83 

 

هذا الموضوع من مدونات القراء
ترحب "البلاد" بمساهماتكم البناءة، بما في ذلك المقالات والتقارير وغيرها من المواد الصحفية للمشاركة تواصل معنا على: [email protected]
صحيفة البلاد

2024 © جميع الحقوق محفوظة, صحيفة البلاد الإلكترونية .