يرتبط الاقتصاد والحب ارتباطًا وثيقًا، لكن الاقتصاديين ليسوا متأكدين بعد من مدى عقلانيتهم: في محاولة لمعرفة ذلك، يقومون بتطوير منهجية للحب، وبناء نماذج رياضية والتفكير في سبب كون العواطف عقلانية، لكن المشاعر والعقل ليسا متضادين.

ليس لدى الاقتصاديين ما يقولونه عن الحب، هذه هي وجهة النظر الشائعة: إنهم يتعاملون مع التضخم وأسعار الصرف والمدخرات، ولكن عندما تكون هناك حاجة لرأي الخبراء بشأن القضايا الاجتماعية مثل القيم العائلية أو العلاقات، فإنهم عادة ما يلجأون إلى علماء الاجتماع أو علماء النفس. هذا أمر مفهوم: الحب لا يتناسب مع النماذج الاقتصادية مع الإنسان الاقتصادي - وهو وكيل اقتصادي عقلاني يقوم باختيارات من وجهة نظر تعظيم مصلحته الخاصة، وليس تحت تأثير المشاعر والعواطف. ومع ذلك، نظرًا لأن العواطف يمكن أن تكون حاسمة في العديد من القرارات، بل وحتى تحرك الأسواق العالمية ، فليس من المنطقي على الإطلاق استبعادها من التحليل، كما كتب أليساندرو باليسترينو وسينزيا سياردي من جامعة بيزا.
 
يعتقد الاقتصاديون أن العواطف تقع خارج نطاقهم، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن أسس الاقتصاد الحديث تشكلت في ثلاثينيات إلى خمسينيات القرن العشرين، عندما كانت السلوكية تهيمن على علم النفس. ويفترض أن السلوك الذي يمكن ملاحظته فقط هو الذي يمكن أن يكون موضوعًا للبحث العلمي، وأن الجوانب النفسية غير القابلة للملاحظة وطريقة عمل الوعي لا يمكن فحصها ووصفها، وبالتالي لا تشكل موضوعًا علميًا. يتكون السلوك نفسه من ردود أفعال لمحفزات معينة، إيجابية وسلبية، وكلا النوعين من المحفزات يزيد من احتمال تكرار السلوك.
 
كان للسلوكية تأثير كبير على الاقتصاد. وتستند الافتراضات حول العقلانية الكاملة للوكلاء الاقتصاديين إلى حقيقة مفادها أن الاقتصاد يتعامل مع اختيارات متكررة: فالقرارات، على سبيل المثال، المتعلقة بالاستهلاك، تتكرر، وسرعان ما يتعلم الوكلاء كيفية اتخاذها بشكل عقلاني وفعال تماما. ومع ذلك، في كثير من الحالات، لا ينجح هذا، ويتم اتخاذ العديد من القرارات بشكل أقل بكثير من التسوق في السوبر ماركت.
 
وبما أن الاقتصاديين يفكرون عادة من حيث الكفاءة، فيمكن القول أن الحب يزيد من فعالية الزوجين لأنه يخلق بيئة يشعران فيها بالأمان الكافي لاستثمار مواردهما المادية والعاطفية، كما خلص باليسترينو وسياردي. إنهم مقتنعون بأن الحب، الذي يعتبر عاطفة، هو موضوع مناسب تمامًا للبحث الاقتصادي، لأنه له أهمية كبيرة في اتخاذ قرارات معينة وعقلانية تمامًا.

اقتصاد بلا حدود 
حتى الستينيات بالكاد تجاوز الاقتصاديون المواضيع الاقتصادية "التقليدية". بدأ كل شيء مع الاقتصادي الأمريكي غاري بيكر ، الحائز على جائزة نوبل لاحقًا، والذي أصبح مهتمًا بالنهج الاقتصادي للقضايا الاجتماعية وأصبح مؤسسًا للعديد من المجالات الجديدة للنظرية الاقتصادية - اقتصاديات التمييز، واقتصاديات الجريمة، واقتصاديات الجريمة. العائلة. جنبا إلى جنب مع تيودور شولتز، الحائز على جائزة نوبل أيضا، أصبح مؤسس نظرية رأس المال البشري ، ووضع أسس الاقتصاد الكلي لها (على وجه الخصوص، اعتبر نفقات الأسرة على التعليم كاستثمار وقام بتقييم فعالية التعليم، وأثبت فوائده للاقتصاد، والتي كانت بعد ذلك بمثابة الأساس لسياسة تطوير استثمار الدولة في التعليم). العديد من أعمال بيكر مخصصة للتحليل الاقتصادي للأسرة - وهي مؤسسة اجتماعية، تجاهلها الاقتصاديون عمليًا في السابق: على سبيل المثال، "نظرية توزيع الوقت"، التي تثبت أن الشخص يوزع الوقت ليس فقط بين العمل وأوقات الفراغ، كما كان الحال في السابق. يعتقد، ولكن هناك نوع آخر من النشاط - الأعمال المنزلية، أحدثت ثورة حقيقية في نمذجة سلوك الأسرة.

المنفعة والدخل 
تفترض نظرية عائلة بيكر أن كل أسرة تنتج سلعًا لها منفعة معينة للأسرة، وتنفق عليها الموارد المادية والوقت. على سبيل المثال، تشتري الأسرة الكهرباء واللحوم ليس للاستهلاك المباشر، ولكن لإعداد عشاء عائلي في جو مريح. فالسلع نفسها لا تحمل أسعار السوق، بل لها "أسعار ظل" تعادل تكاليف إنتاجها (بما في ذلك الوقت والجهد والمهارات، وما إلى ذلك). وتشكل كمية السلع المنتجة، مضروبة في "أسعارها الظلية"، "الدخل المحتسب" للأسرة. ويوضح هذا النهج، على سبيل المثال، أن الشريك الذي يحظى وقته بتقدير كبير في سوق العمل سيكون أقل مشاركة في إنتاج السلع المنزلية "غير السوقية"، وعلى العكس من ذلك، فإن الزوج الذي تكون أرباحه منخفضة في السوق سيكون أكثر مشاركة في إنتاج السلع المنزلية "غير السوقية". الأعمال المنزلية أو سوف ترفض تماما من سوق العمل، لأن "إنتاج" السلع المنزلية يجلب للأسرة "دخلا محسوبا" أعلى.

الحب الفعال من حيث التكلفة 
فتمامًا مثلما تعمل أسواق السلع التنافسية على تعظيم إنتاج جميع الشركات مجتمعة، فإن سوق الزواج الكفء يميل إلى تعظيم سلع جميع الأسر، كما يرى بيكر ، وكل مشارك لديه "سعره المحسوب" الخاص به، اعتمادًا على "جودته"، والتي تُعرف بأنها مادية العوامل (الدخل، الأصول) وغير الملموسة (العقل، الجمال، الشخصية). تعمل هذه "الأسعار" بمثابة حوافز للزواج لتعظيم فائدته.
 
ينتهك الحب صيغة الزواج المفيد إلى حد ما، لأنه يمثل حالة خاصة من التأثير على التفضيلات، والتي تنعكس بإيجاز في الفولكلور في شكل مقولة شعبية حول الاختيار غير العقلاني للغاية لموضوع المودة غير المناسب للغاية.
 
ولكن إذا تحدثنا من حيث السوق، فإن زواج الحب أكثر إنتاجية، كما يشير بيكر. الزواج المرتبط بالحب يكون فعالاً، حتى لو كان أحد الشريكين لا يحب الآخر، لأن "الأناني" في الزواج يتلقى موارد من الآخر، ينقلها لتعظيم منفعته؛ بالنسبة للحبيب في هذه الحالة، يكون الزواج أيضًا أكثر ربحية، نظرًا لأن الفوائد التي يتلقاها (على سبيل المثال، الاتصال الجسدي أو العاطفي) في الزواج يمكن "إنتاجها" بتكاليف أقل من الزواج خارج الزواج.
 
باستخدام نهج بيكر في الاختيار في سوق الزواج، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، درس الاقتصاديون في جامعة كليرمونت للدراسات العليا تأثير علم الوراثة السكانية (باعتباره "الأساس البيولوجي" لرأس المال البشري) على النمو الاقتصادي. وشمل النموذج الأساسي العديد من المتغيرات المختلفة، مثل العمل والاستهلاك والمدخرات والتعليم، بما في ذلك الفوائد العاطفية للزواج، ولكن ليس الحب، كما كتب الباحثون، حيث فهموا الحب كعنصر غير عقلاني في الاختيار.
 
في النموذج، يتخذ الوكلاء العقلانيون قرارات الزواج بناءً على جاذبية الشريك ورأس المال البشري (الذي يُعرَّف كوظيفة للقدرة المعرفية والتعليم)، بالإضافة إلى الفوائد المحتملة للزواج - زيادة الدخل إذا كان الشريك لديه رأس مال بشري أعلى ومتعة من الزواج. جاذبية الشريك. عند الزواج، يتخذ الوكلاء قرارات بشأن حجم الأسرة، ويختارون بين الاستهلاك الشخصي والأطفال. تحدد هذه القرارات الديناميكيات السكانية ومخرجات الاقتصاد. ويعكس النموذج الأساسي التطور البيولوجي ــ فالأشخاص غير الجذابين الذين يتمتعون برأس مال بشري منخفض يختفون تدريجياً من الجينات، ويميل الجمال إلى الحد الأقصى بمرور الوقت، في حين قد يستمر رأس المال البشري في التراكم ــ وهذا ما يفسر النمو الاقتصادي الطويل الأجل. في السيناريو السلبي، مع الارتفاع الحاد في عدم المساواة، ينخفض ​​عدد السكان والإنتاج لأن عدم المساواة يقلل من عدد الأزواج المتطابقين؛ ويسقط حتى يصبح الناس أقل انتقائية في اختيار الشريك.
 
ومع ذلك، إذا أضيف الحب إلى النموذج كعنصر عاطفي للاختيار، فإن معدل النمو الاقتصادي على مدى عمر كل جيل يتضاعف مقارنة بالنموذج الأساسي. «إضافة» الحب، على عكس الخيار الأساسي، تؤدي إلى زيادة التنوع الجيني مع الحفاظ، على عكس السيناريو السلبي، على المعايير الأساسية لاختيار «ذكية وجميلة». يطلق المؤلفون على هذا اسم "تأثير المعتدل"، أي الخيار المثالي الذي يستبعد التطرف (في الحكاية الخيالية الإنجليزية Goldilocks .
 
مع مرور الوقت، تصبح الفجوة في الناتج الاقتصادي بين الحالة الأساسية وحالة "مع الحب" متعددة - لأنه في الحالة الأساسية يؤدي انخفاض التباين الوراثي إلى تباطؤ النمو الاقتصادي، وفي حالة "مع الحب" الاقتصاد يستمر في النمو بسرعة نسبيا. وبالتالي، يشير النموذج إلى أن الحب هو عامل أساسي في التنمية الاقتصادية والاجتماعية، كما يستنتج المؤلفون.

"منهجية الحب": الاحتكار، المنتج، مشكلة الراكب المجاني 
قام الاقتصاديون من أستراليا والولايات المتحدة الأمريكية، جيجي فوستر، ومارك بينغل، وجينغجينغ يانغ، بتطوير نموذج رياضي للحب نفسه، وظهوره وتطوره وانقراضه. أظهر النموذج أن علاقات الحب المستقرة تنشأ نتيجة لموازنة القوى المتعارضة: الانجذاب إلى موضوع الحب والجهد الذي يبذله العشاق في العلاقة. في فهم المؤلفين، الحب هو منتج شبه استهلاكي يمكن أن يجلب الرضا (المنفعة). لكن المنفعة الحدية تتناقص مع مرور الوقت، وإذا لم يكن جمود الحب كافيا، فإنها تنخفض. يساعد وجود القصور الذاتي في الصيغة على تفسير سبب كون بعض علاقات الحب طويلة الأمد ومستقرة، في حين تتلاشى علاقات أخرى دون سبب واضح: المعنى الضمني هو أن هناك "عتبة" لمستوى الحب الذي يتجاوزه الذات. الاستدامة، على الرغم من قوة القصور الذاتي الكابحة، ولكن إذا كان الحب تحت هذه "العتبة"، فإن الجمود يؤدي إلى إنهاء العلاقة.
 
ومن الناحية العلمية، لا يزال الاقتصاديون لا يعرفون الكثير عن الحب، كما يقول مارتن زيلدر، الخبير الاقتصادي في جامعة نورث كارولينا، في ورقة بحثية نظرية بعنوان "أساسيات اقتصاديات الحب". من المؤكد أن الاقتصاد والحب متوافقان تمامًا، على الرغم من أن بناء مثل هذا الارتباط يتطلب بعض العمل المنهجي. والسؤال الأساسي الذي يتعين على اقتصاديات الحب أن يعالجه هو ما هو الحب؟
 
يمكن النظر إلى الحب باعتباره سلعة اقتصادية - ولكن لا يمكن شراؤه مباشرة، مثل فنجان من القهوة أو خدمة قانونية: فهو بالأحرى سلعة "إنتاج منزلي"، حسب تعريف بيكر ، كما يقول زيلدر، هو تقاسم الوقت بين شريكين مع موارد الآخرين (مثل الموسيقى والكتب). إذا كان هذا هو إنتاج الهدف، أي أن الزوجين يراكمان الوقت والمال لإنتاج أكبر قدر ممكن من الحب، فإن الحب هو أحد الأهداف العديدة - كلما زاد إنفاق الموارد عليه، قل ما تبقى لكل شيء آخر، و"الإنتاج الزائد"

الحب سوف يجلب فائدة أقل. يمكننا القول أن الزوجين المثاليين ينتجان ويستهلكان القدر الأمثل من الحب، وكذلك النوم، والعشاء المنزلي، والإصلاحات، وما إلى ذلك، أي أنهما يزيدان المنفعة إلى الحد الأقصى، حيث يكون مقياس المنفعة هو الشعور الذاتي بالسعادة. ولكن يمكن أن يكون الحب أيضًا منتجًا ثانويًا أو مصاحبًا لبعض العمليات المشتركة - وعلى العكس من ذلك، كلما زاد نوم الزوجين ووجبات العشاء المنزلية والإصلاحات، زاد الحب الذي ينتجانه.
 
وبالمثل، يمكن النظر إلى الحب على أنه منفعة خاصة وعامة. باعتباره خاصًا، أي يستخدم بشكل حصري للخير، فإن الحب يعني أن أحد المشاركين يمكن أن يمنح "المزيد" من الحب للآخر، على سبيل المثال، من خلال قضاء الوقت في شيء يحبه موضوع الحب، لكنه لا يحب نفسه. باعتباره منفعة عامة، أي أن جميع الأطراف تستهلكه بحرية، فإن الحب يفترض أن يمتلكه كل من المشاركين في علاقة الحب. يعتقد زيلدر أن التمييز بين المنافع الخاصة والعامة فيما يتعلق بالحب أمر مهم لفهم سبب صعوبة علاقات الحب. على سبيل المثال، نظرًا لأن العديد من "المنتجات" المصاحبة للعلاقات (الأطفال، وإدارة الشؤون المالية للأسرة، وتحسين المنزل) هي سلع عامة، فقد تنشأ "مشكلة الراكب المجاني" عندما يسعى مستهلك السلعة العامة إلى التهرب من دفع ثمنها : هكذا ينشأ في الزواج ميل إلى تكريس جهد أقل "لإنتاج" السلع.
 
بالإضافة إلى ذلك، يمكن اعتبار كل من الزوجين محتكرًا في "إنتاج" الحب، ويمكن لكل منهما أن يعتبر نفسه منتجًا فريدًا. ونتيجة لذلك، قد يسعى كل منهما إلى ضمان أن "يدفع" الآخر أكثر مقابل "الحب المنتج"، وهو ما يمكن أن يؤدي إلى الصراع وتقليل "أحجام الإنتاج".
 
في حالة حدوث صراع، يمكن لكل شريك تقييم الفوائد والتكاليف المترتبة على قطع العلاقة أو الحفاظ عليها. وبالنظر إلى أن الحب يمكن أن ينظر إليه على أنه منفعة خاصة، فإن الشريك الذي يريد إنقاذ الزواج قد يعتقد أنه إذا غير سلوكه ("نقل" بعض الحب إلى شريكه)، فإن الزواج سيستمر. ومع ذلك، بما أن الحب هو أيضًا منفعة عامة، فلا يمكن "نقله". ونتيجة لذلك، قد يتوصل الشريك الثاني إلى استنتاج مفاده أنه من الأفضل له أن ينفصل، على الرغم من أنه في الواقع سيخسر كلاهما في هذه الحالة.