ويؤدي الانقسام الجيوسياسي إلى خسائر لمعظم المشاركين في النظام الاقتصادي العالمي، لكن الاقتصادات النامية "المحايدة" ستعاني أكثر، حسب تقديرات خبراء صندوق النقد الدولي: وهذا سيؤدي إلى فجوة أكبر بين البلدان النامية والدول المتقدمة.

على مدى العقد الماضي، انتقلت التوترات الجيوسياسية إلى مركز اهتمام الاقتصاديين، لتصبح أحد العوامل الرئيسية التي تحدد ديناميكيات وآفاق الاقتصاد والتجارة العالميين. ويؤدي الانقسام الجيوسياسي المتزايد العمق إلى خلق مخاطر تفكك الاقتصاد العالمي إلى كتل متنافسة ــ مخاطر التفتت الجغرافي الاقتصادي . لقد أصبح تقييم العواقب الاقتصادية والاجتماعية التي يمكن أن يؤدي إليها تحقيق مثل هذه المخاطر أحد الموضوعات الثابتة للبحوث الاقتصادية على مدى العامين الماضيين. في أحد الأعمال الأخيرة حول هذا الموضوع، قام الاقتصاديون في صندوق النقد الدولي بتقييم كيف يمكن للروابط الجيوسياسية الحالية للدول أن تؤثر على اقتصاداتها إذا انقسم العالم إلى كتل - شرقية (الصين وحلفائها)، وغربية (الولايات المتحدة الأمريكية وحلفائها) ومحايدة (دولة أو دول). لا توجد اتفاقيات سياسة خارجية مع الولايات المتحدة أو الصين، أو على قدم المساواة مع كلا البلدين).
 
وسوف تكون البلدان النامية والأسواق الناشئة المحايدة هي الأكثر تضرراً: فقد ارتفعت خسائر الدخل الحقيقي للفرد في الاقتصادات النامية المتوسطة في آسيا بنسبة 80%، وفي أفريقيا بنسبة 120% أعلى من خسائرها في الاقتصادات المتقدمة المتوسطة. وخلص الباحثون إلى أن التكاليف الأكبر الناجمة عن التفتت تتحملها على وجه التحديد تلك الدول التي لا تستطيع تحملها.

 تقييمات عواقب تجزئة الاقتصاد العالمي
ويتوقع الاقتصاديون في البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية أن الخسائر الاقتصادية العالمية الناجمة عن سياسات دعم الأصدقاء - خلق سلاسل التوريد مع حلفاء السياسة الخارجية - يمكن أن تصل إلى 4.6٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. وتشير تقديرات صندوق النقد الدولي إلى أن الخسائر الناجمة عن تفتت التجارة العالمية قد تصل إلى 7% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وهو ما يعادل إجمالي الناتج السنوي في ألمانيا واليابان . وفي دراسة أخرى ، خلص الاقتصاديون في صندوق النقد الدولي مع خبراء من بنك إسبانيا إلى أنه إذا انقسم الاقتصاد العالمي إلى ثلاث كتل - غربية وشرقية ومحايدة - فإن الانخفاض في التدفقات التجارية بين الكتل سيصل إلى 57٪، اعتمادًا على مدى خطورة ذلك. هذا السيناريو، وسيكون التأثير في المقام الأول على الكتلة الشرقية، حيث ستخسر الدولة المتوسطة ما يصل إلى 3.4% من الثروة. ووفقاً لدراسة أخرى لصندوق النقد الدولي ، فإن جميع البلدان سوف تعاني من ارتفاع أسعار السلع الأساسية وتقلبها في ظل اقتصاد عالمي مستقطب. كما قدم خبراء من البنك المركزي الأوروبي ، وبنك كندا ، وبنك فنلندا ، والبنك المركزي الهولندي تقديراتهم للخسائر . 
 
التيارات والتحالفات 
بناءً على بيانات من التزامات وأحكام معاهدة التحالف (ATOP) بشأن الاتفاقيات الموقعة من قبل الدول في المجال الجيوسياسي (بشأن التعاون في المجال العسكري، والحياد، وعدم الاعتداء)، يمكن حساب مؤشر لأي دولتين مدى اتساق سياساتها الخارجية. ويتراوح هذا المؤشر، الذي وضعه مؤلفو دراسة صندوق النقد الدولي لـ 185 دولة، من سالب 1 إلى 1: كلما ارتفع، كلما ارتفع التماسك الجيوسياسي بين البلدين. على سبيل المثال، تبلغ النسبة في ألمانيا وفرنسا 0.85، وفي ألمانيا وأنغولا تبلغ 0.21 فقط. وكان المتوسط ​​لجميع أزواج البلدان 0.54 وكان ثابتا نسبيا على مدى العقد الماضي.
 
قارن المؤلفون مؤشر تماسك السياسة الخارجية مع التدفقات التجارية للبلدان في 10 قطاعات منتجات للفترة 2017-2019. وقد تبين أن ارتفاع التماسك الجيوسياسي يتوافق مع انخفاض الحواجز التجارية بين البلدان. والأكثر حساسية لها هي التجارة في معدات النقل، والأغذية والمشروبات، فضلا عن السلع المصنفة في الإحصاءات باعتبارها "إنتاج آخر" (والتي تشمل، بين أمور أخرى، إنتاج الأدوات الطبية والمواد الاستهلاكية، والمجوهرات، والسلع الرياضية).
 
وحتى لو كانت البلدان جزءاً من نقابات اقتصادية أو تجارية، فإن مستوى تماسك سياساتها الخارجية يؤثر على "ارتفاع" الحواجز التجارية المتبادلة بينها. وقد يرجع ذلك إلى القيود الحكومية (الصريحة أو الضمنية) المفروضة على التجارة مع الخصوم الجيوسياسيين في القطاعات الحساسة، فضلا عن انخفاض مستويات الثقة أو ارتفاع عدم اليقين - وهي حواجز إضافية أمام الشركات التي تتاجر عبر الحدود الجيوسياسية.
 
نموذج للانقسام
وحسب المؤلفون كيف يمكن أن تتغير الحواجز التجارية اعتمادًا على عدة سيناريوهات للتفتت الجغرافي الاقتصادي.
 الأول هو الاستقطاب الجيوسياسي، حيث يزداد المستوى الحالي للتماسك الجيوسياسي المتبادل بين الدول داخل الكتل الجيوسياسية الشرقية والغربية، وينخفض ​​فيما بينها. ولا تغير الدول "المحايدة" في هذا السيناريو مواقفها في السياسة الخارجية، لكن اصطفافها النسبي مع الدول الأخرى يتغير بسبب الخلافات المتزايدة بين الكتلتين الرئيسيتين. وبالتالي فإن السيناريو الأول يتوافق مع تعزيز الانقسام القائم بالفعل على طول محور الشرق والغرب . ولا يتغير تأثير الجغرافيا السياسية على التجارة في هذا السيناريو ويتوافق مع الحسابات الأصلية التي تم إجراؤها باستخدام بيانات الفترة 2017-2019.
 
وفي السيناريو الثاني، على العكس من ذلك، تتضاعف حساسية التجارة للعوامل الجيوسياسية. والمقصود من هذا الخيار هو أن يعكس كيف تؤدي الاختلافات في السياسة الخارجية إلى آليات (مثل القيود الحكومية أو المبالغة في تقدير الشركات للمخاطر) التي تحول الاختلافات الجيوسياسية إلى حواجز تجارية أعلى.
 
وأخيرا، يجمع السيناريو الثالث بين فرضيتي الأولين ــ ويعتبره مؤلفوه سيناريو أساسيا، ويعكس الصدع الجيوسياسي الأكبر ونمو تأثيره على التجارة.
 
في السيناريو الأول، يواجه الاقتصاد العالمي المتوسط ​​انخفاضاً بنسبة 0.2% في الدخل الحقيقي. بل إن حوالي ربع الاقتصادات تظهر زيادة في الدخل الحقيقي - وهذا ما يفسره حقيقة أن الحواجز التجارية قد انخفضت بالنسبة لبعض أزواج البلدان (داخل الكتل). والمستفيد الرئيسي من هذا التطور هو بلدان أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، التي تستفيد من تقليص الحواجز مع الولايات المتحدة.
 
ويؤدي السيناريو الثاني إلى خسائر أكبر للاقتصاد المتوسط، لأنه يفترض زيادة أكبر في الحواجز التجارية: إذ ينخفض ​​الدخل الحقيقي للدولة المتوسطة بالفعل بنحو 1%. وتكون الخسائر أقل إلى حد ما في البلدان النامية في آسيا (حوالي 0.7%)، وأعلى في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى (1.5%).
 
وأخيرا، يؤدي السيناريو الأساسي الثالث إلى تكبد الاقتصاد المتوسط ​​أعلى الخسائر ــ 1.3% من الدخل الحقيقي، فضلا عن تشتت النتائج بين البلدان. وتخسر ​​الاقتصادات المتقدمة أقل من غيرها – حوالي 0.9%. ولكن بالنسبة للدول النامية فإن التأثيرات أكثر وضوحاً: فالدولة المتوسطة في آسيا النامية تخسر أكثر من 80%، وفي أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى بنسبة 120%، وفي الشرق الأوسط وآسيا الوسطى أكثر من 150% من الدولة المتقدمة المتوسطة. ويواجه نحو ربع الاقتصادات في المجموعتين الأخيرتين من المناطق انخفاضا في الدخل الحقيقي بأكثر من 3%. وهذا يعني أن تكاليف التجزئة الجيوسياسية تقع بشكل غير متناسب على الاقتصادات الأكثر ضعفا.
 

الرياح المعاكسة 
يتم تحديد تأثير التجزئة الجيوسياسية على أي بلد من خلال ثلاثة عوامل، حسب حسابات المؤلفين:حجم السوق: مع تساوي العوامل الأخرى، فإن أي زيادة في الحواجز التجارية تؤدي إلى خسائر أكبر في الرفاهية بالنسبة للاقتصادات الصغيرة نسبياً التي تميل إلى الاعتماد بشكل أكبر على التجارة الدولية؛ الميزة النسبية: البلدان التي تعتمد بشكل أكبر على الواردات في القطاعات التي تكون فيها الحواجز التجارية حساسة للغاية للتحالفات الجيوسياسية، ستخسر الكثير نتيجة للتفتت الجغرافي الاقتصادي؛ التحالفات الجيوسياسية القائمة بالفعل: فالدول الأكثر ارتباطًا من الناحية الجيوسياسية بأكبر الأسواق تعاني من خسائر أقل بسبب التشرذم مقارنة بالدول التي تقع على مسافة متساوية من المراكز الرئيسية للاقتصاد العالمي. 
أي أن الخسائر تكون أكبر بالنسبة للاقتصادات الصغيرة التي ترتبط ارتباطا ضعيفا نسبيا بالتكتلات الجيوسياسية الكبيرة.
وهذا الوضع بدوره قد يؤدي إلى قيام دول "محايدة" بمحاولة تعويض الخسائر من خلال الدخول في المزيد من الاتفاقيات مع بعضها البعض أو من خلال الانضمام إلى إحدى الكتلتين المتنافستين. من المحتمل أن يسمح الخيار الأول بانخفاض طفيف في تكاليف التجزئة الجغرافية الاقتصادية، ولكن هذه التغييرات ليست كافية لتغيير الصورة الإجمالية لتوزيع التكاليف عبر البلدان والمناطق، وفقا لحسابات الاقتصاديين. وتبين أن قرار الانضمام إلى أحد "الجانبين" أكثر فعالية إلى حد ما، لكنه لا يسمح للدول "المحايدة" بتجنب خسائر كبيرة في الرفاهية الاجتماعية.
خلص الاقتصاديون إلى أن الأسواق النامية والناشئة قد تحتاج إلى الاستعداد لعقد تتحول فيه اتجاهات التجارة العالمية من رياح مواتية إلى رياح معاكسة لاقتصاداتها.
وقد تكون الآثار السلبية للتجزئة أكثر أهمية لأنه، بالإضافة إلى القيود المفروضة. على التجارة، يمكن للتجزئة أن تحد من الهجرة وتدفقات رأس المال والتعاون الدولي بشكل عام، حسبما ذكرت مديرة صندوق النقد الدولي كريستالينا جورجييفا. وستشعر البلدان النامية بهذا الأمر بشكل خاص من خلال إعاقة تدفق المعرفة والتكنولوجيا التي تغذي إنتاجيتها ومستويات معيشتها. وبدلا من اللحاق بالاقتصادات المتقدمة، ستبدأ الاقتصادات النامية في التخلف عن الركب.