لقد غيرت نظريات الاستقرار والتغيير المؤسسي التي وضعها الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2024 طريقة تفكير الاقتصاديين في الاختلافات الاقتصادية العالمية. ومن المهم بنفس القدر توجيه المكرمين الجدد، مما يترك إرثًا مؤثرًا.

أحد أقدم الألغاز في عالم الاقتصاد هو التفاوت الهائل في الثروة والرخاء بين مناطق العالم. مع بداية الثورة الصناعية في بريطانيا، انتشر النمو الاقتصادي بسرعة في بعض المناطق، بينما ارتفعت مستويات المعيشة في مناطق أخرى بشكل ملحوظ فقط في القرن العشرين، ولا يزال الكثير منها ينتظر التصنيع.

ولا تزال فجوة الثروة بين البلدان الغنية والفقيرة مستمرة بشكل عنيد. واليوم أصبح نصيب الفرد في الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة أعلى بنحو خمسين مرة من نظيره في أفقر دول العالم، إلا أن النصف الأكثر ثراءً من سكان العالم يولد أكثر من 90% من الدخل العالمي. وتستمر هذه الاختلافات المذهلة مع مرور الوقت.

ووفقاً لنظرية النمو الكلاسيكية الجديدة، يتعين على البلدان الفقيرة في نهاية المطاف أن تلحق بالبلدان الغنية عندما تقدم تكنولوجيات جديدة وتستقبل تدفقات رأس المال إلى حيث يمكنها توليد أكبر قدر من الأرباح. في هذه النماذج الاقتصادية، لا يهم التاريخ لأن الاقتصادات يجب أن تتقارب في دولة واحدة مستقرة طويلة الأجل من خلال عملية التقارب. ومن الناحية العملية، فشلت الدول الفقيرة في سد فجوة الدخل مع الدول الغنية لعقود عديدة.

ذهبت جائزة نوبل في الاقتصاد لهذا العام إلى ثلاثة علماء - الأستاذان في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، دارون عاصم أوغلو، وسيمون جونسون، والأستاذ في جامعة شيكاغو جيمس روبنسون - الذين سلطت أبحاثهم الرائدة الضوء على الدور الرئيسي الذي تلعبه المؤسسات العامة في تشكيل الرخاء الاقتصادي على المدى الطويل.

أظهر عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون أن المؤسسات ــ القواعد الرسمية وغير الرسمية التي تحكم كيفية عمل المجتمعات ــ لها تأثير رئيسي على النمو الاقتصادي. إن المؤسسات الشاملة التي تشجع المشاركة الواسعة في الأنشطة الاقتصادية والسياسية، وتحمي حقوق الملكية، وتوفر الفرص المتساوية، وتحمي سيادة القانون، تشكل أهمية بالغة لتحقيق الرخاء على المدى الطويل. ورغم أن بعض النمو ممكن في غياب مؤسسات شاملة، فإن النمو الصناعي المستدام، في حالة وجودها، يصبح أكثر ترجيحاً، وفقاً لبحث الفائزين.

ومن الممكن أن تكون المؤسسات قادرة على تعزيز نفسها بنفسها إلى حد كبير، حيث تتمتع المؤسسات التاريخية بتأثير أساسي على الازدهار الاقتصادي اليوم. لقد أدت أعمال عاصم أوغلو، وجونسون، وروبنسون إلى وضع المؤسسات في المقدمة، حيث قدمت أفكارا جديدة وحفزت أدبيات علمية كبيرة حول كيفية تأثير العوامل المؤسسية والتاريخية والسياسية على التنمية الاقتصادية.

تطوير وجهات النظر حول مصادر التنمية 

قدم عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون رؤيتهم لمحركات التنمية الاقتصادية الطويلة الأجل في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، مع تزايد خيبة الأمل إزاء النجاح المحدود الذي حققته سياسات التنمية في القرن العشرين.

في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، كانت استراتيجيات التنمية الاقتصادية تشتمل في كثير من الأحيان على مبادرات حكومية.

وعلى الرغم من أن مثل هذه السياسات كانت ناجحة بالفعل في بعض الحالات، مثل تطوير الصناعة الثقيلة في كوريا الجنوبية، إلا أنها بحلول الثمانينيات بدأت تفقد شعبيتها بسبب خيبات الأمل الكبيرة تجاهها. على سبيل المثال، فشلت سياسات إحلال الواردات في أمريكا اللاتينية في خلق صناعات قادرة على المنافسة عالميا وساهمت في أزمات الديون في الثمانينات. وعلى نطاق أوسع، أدت مشاكل مثل السعي وراء الريع وعدم الكفاءة البيروقراطية إلى خيبة الأمل في نموذج التنمية الذي تقوده الدولة.

وكانت الاستجابة لأوجه القصور هذه متمثلة في ظهور ما يسمى بإجماع واشنطن ــ فكرة النمو من خلال تحرير السوق والإصلاحات البنيوية. ولكن بحلول أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أصبحت حدودها واضحة على نحو متزايد، كما أكد خبراء الاقتصاد، بما في ذلك جوزيف ستيجليتز الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2001. وفي الوقت نفسه، كان الاقتصاد نفسه يمر بتحول: فقد أدى توفر أجهزة الكمبيوتر الشخصية إلى الانتقال إلى الأساليب التجريبية القائمة على البيانات. وقد وفر هذا المشهد المتغير أرضا خصبة للنظرية المؤسسية التي وضعها عاصم أوغلو، وجونسون، وروبنسون، والتي غيرت الطريقة التي يفكر بها الاقتصاديون في التنمية الاقتصادية.

ستيجليتز والقواعد العالمية في كتاب العولمة وسخطها الصادر عام 2002، جوزيف ستيغليتز، 1997-2000. الذي عمل كبير الاقتصاديين ونائب رئيس البنك الدولي، وقبل ذلك في مجلس المستشارين الاقتصاديين في عهد الرئيس الأمريكي بيل كلينتون، وينتقد بشكل خاص فكرة تحرير سوق رأس المال في البلدان المتخلفة (التي اتفق معها صندوق النقد الدولي فيما بعد )، بيروقراطية المؤسسات المالية العالمية وبشكل عام القواعد التي تضعها الدول الغنية للدول الفقيرة والتي تتحايل عليها هي نفسها.

لقد قدم الباحثون تفسيرات مختلفة لأوجه القصور التي تعيب سياسات التنمية في القرن العشرين. وقد زعم البعض أن المشكلة تكمن في وفرة المبادرات التي تم إطلاقها دون اتباع نهج علمي لفهم ما ينجح وما لا ينجح. وكان هذا بمثابة حافز قوي لصنع السياسات القائمة على الأدلة، كما يتضح من جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2019 التي مُنحت لأبهيجيت بانيرجي، وإستر دوفلو، ومايكل كريمر (لنهجهم التجريبي لمكافحة الفقر العالمي - الاقتصاديون). ويعتقد آخرون، مثل جيفري ساكس (أستاذ في جامعة كولومبيا ومستشار الأمين العام للأمم المتحدة)، 

إن الدول الغنية لم تقدم ببساطة ما يكفي من المساعدات، مما أدى إلى معاناة الدول الفقيرة، الأسوأ حالا جغرافيا، دون أي خطأ من جانبها.

وعرض عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون وجهة نظر بديلة، حيث اعتبروا الفشل السياسي سببًا رئيسيًا للركود الاقتصادي. ورغم أن الإخفاقات السياسية خضعت للدراسة منذ فترة طويلة، فإن عملها حول التركيز إلى أدلة جديدة تشير إلى أن الخبرة التاريخية تشكل المؤسسات السياسية، والتي بدورها تسبب فوارق اقتصادية هائلة بين البلدان الغنية والفقيرة. وسلط بحثهم الضوء على كيف أن العوامل التاريخية تعزز نفسها بنفسها وتلعب دورا حاسما في تشكيل المسار الاقتصادي لأي بلد، مما يجعل من الصعب تغيير هذا المسار من خلال سياسات التنمية. وقد أدت هذه النتيجة إلى ظهور العديد من الأعمال الأكاديمية الجديدة في مجالات الاقتصاد السياسي والتنمية الاقتصادية والتاريخ الاقتصادي.

أصول المؤسسات 
فهل تؤدي المؤسسات القوية إلى الرخاء، أم أن الدول الغنية تمتلك ببساطة الموارد اللازمة لبناء مؤسسات أفضل؟ للإجابة على هذا السؤال، من الضروري أن نفهم كيف تنشأ المؤسسات المختلفة، وتستمر، وتتطور مع مرور الوقت. ولاختبار مدى أهمية المؤسسات، طور عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون نظرية جديدة حول الأصول الاستعمارية للمؤسسات وربطوها بالبيانات التاريخية لتقدير تأثير المؤسسات في مختلف البلدان.

ووفقا لأبحاثهم، فإن الطريقة التي أعاد بها المستعمرون بناء المجتمعات كانت لها عواقب طويلة المدى. وفي الأماكن التي تمكن الأوروبيون من الاستقرار فيها، مثل أمريكا الشمالية، أنشأوا مؤسسات تعمل على تعزيز النمو الاقتصادي طويل الأجل، مثل حماية حقوق الملكية. ولكن في المناطق التي لم يتمكن الأوروبيون من الاستقرار فيها بسبب بيئتهم المعادية، أنشأوا مؤسسات استخراجية مصممة لتعظيم الثروة على المدى القصير. واستمرت مثل هذه الأنظمة الاستغلالية، الأمر الذي أدى إلى إعاقة النمو على المدى الطويل.

في إحدى الدراسات المشتركة التي نشرت عام 2002، طرح عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون فكرة "انعكاس الحظ": وجدت الدراسة أن المناطق التي كانت أكثر ثراء نسبيا قبل 500 عام أصبحت أكثر فقرا نسبيا اليوم، والعكس صحيح. وفسروا هذا الارتباط المثير للاهتمام بحقيقة أنه في المجتمعات الأكثر ازدهارا وكثافة سكانية، أنشأ المستعمرون مؤسسات استخراجية، والتي بدورها أدت إلى تباطؤ التنمية الصناعية هناك.

تعرفت على هذا البحث لأول مرة خلال دراستي الجامعية، عندما تم تكليفي بنقد ورقة بحثية حول "الأصول الاستعمارية" أمام زملائي الطلاب. مندهشًا، ذهبت لرؤية جيمس روبنسون لمناقشة العمل. لم يرغب العديد من الأشخاص في مناقشة النقد الموجه إلى عملهم، لكنه كان متحمسًا للفكرة، حيث رأى فيها فرصة للتفكير في الاتجاهات الواعدة للأبحاث الجديدة التي قد تترتب على هذا العمل.

ناقشنا مزايا وقيود استخدام البيانات عبر البلدان وكيف أن ذلك يجعل من الصعب دراسة الآليات التاريخية بعمق، لأنه من المستحيل جمع بيانات مفصلة تمتد لمئات السنين للعديد من البلدان. ثم اقترح أن اختبار أهمية المؤسسات التاريخية باستخدام بيانات الاقتصاد الجزئي يمكن أن يكون المرحلة التالية من البحث العلمي وموضوعًا ممتازًا لورقة بحثية أو أطروحة. لقد قبلت بكل سرور عرضه للعمل كمستشار لأطروحتي وحصلت لاحقًا على درجة الدكتوراه تحت إشراف دارون عاصم أوغلو في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

كل هذه الأعمال كانت ذات أهمية كبيرة للعلم. وقد تم الاستشهاد بالدراسات حول "الأصول الاستعمارية" و"عكس الحظ" بشكل جماعي 25 ألف مرة، وأثارت اهتمامًا كبيرًا بالأبحاث الجديدة حول كيفية تشكيل المؤسسات للتنمية الاقتصادية. ومن بين المساهمات التي لا تقل أهمية التي قدمها الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2024، الإرشاد الذي قدموه لعشرات الطلاب والزملاء والمؤلفين المشاركين، مما ترك إرثًا مؤثرًا في هذا التخصص.

سياقات إضافية 
وقد طبق عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون نظريتهم المؤسسية طويلة المدى على مجموعة واسعة من المواقف. وفي بحث نشر عام 2005، تساءلوا عن السبب وراء بدء النمو الاقتصادي الحديث في بريطانيا وليس في أي مكان آخر في أوروبا. ونتيجة لذلك، وجدوا أنه في الفترة من 1500 إلى 1850، تركز النمو الاقتصادي في المناطق التي تتمتع بإمكانية الوصول إلى التجارة عبر المحيط الأطلسي والاستعمار. لكن هذا الوصول وحده لم يكن كافيا. وتحققت أعظم الفوائد الاقتصادية في المناطق التي كانت فيها سلطة النظام الملكي محدودة، مما سمح للتجار بالازدهار والضغط من أجل إحداث تغييرات مؤسسية لصالحهم.  

في كتابهما لماذا تكون بعض البلدان غنية وبعضها الآخر فقيرة، يتبنى عاصم أوغلو وروبنسون نهجا أوسع نطاقا. وعلى الرغم من تركيزه على الرخاء الاقتصادي الحديث، إلا أنهم وسعوا التحليل ليشمل ثورة العصر الحجري الحديث - انتقال المجتمعات البشرية من الصيد وجمع الثمار إلى الزراعة. ووفقا لفرضية المؤلفين، فإن تشكيل مؤسسة حقوق الملكية في مثل هذه المجتمعات لعب دورا رئيسيا في ظهور الزراعة في مجتمعات معينة. ويدعم هذا الافتراض اكتشافات أثرية تشير إلى ظهور مستوطنات كبيرة مستقرة في المجتمعات قبل تحولها إلى الزراعة.
 
 

استقرار وتطور المؤسسات 

ولكي نفهم الدور الذي تلعبه المؤسسات في تحقيق الرخاء على المدى الطويل، فمن المهم أن ندرس أسباب استمرارها وتطورها. لفت هذا السؤال انتباه عاصم أوغلو وروبنسون إلى طول عمر الأنظمة الاستبدادية والديمقراطيات، والتحولات بينهما. وفي استكشاف هذه المسألة، اتخذوا نهجا مبتكرا من خلال الجمع بين نظريات العلوم السياسية حول الإصلاح الديمقراطي ونظرية اللعبة لإنشاء نموذج ديناميكي يشرح كيفية تغير المؤسسات واستمرارها. لقد أصبح هذا النموذج أداة أساسية لتحليل الإصلاحات السياسية والمؤسسية.

في العديد من المجتمعات، كان التوسع في حقوق التصويت مصحوبا تاريخيا بإدخال برامج إعادة توزيع الثروة. ولكن لماذا تتخلى النخب الحاكمة طواعية عن احتكارها للسلطة السياسية؟ ويبين عاصم أوغلو وروبنسون أن هذه خطوة استراتيجية استجابة للاضطرابات الاجتماعية، وتهدف إلى تجنب التكاليف المرتفعة للثورة المحتملة. إن التحويلات الاقتصادية في حد ذاتها لا تبدد الاضطرابات، لأن غير النخب، الذين يواجهون تحديات العمل الجماعي، يعرفون أنهم لا يستطيعون إلا ممارسة ضغط مؤقت على النخبة، مما يعني أن التنازلات الاقتصادية المقدمة قد يتم التراجع عنها في المستقبل. وخلافاً للتنازلات الاقتصادية، فإن التغيير المؤسسي يعمل على إعادة توزيع السلطة السياسية، ويعمل بمثابة التزام أقوى بمواصلة إعادة التوزيع الاقتصادي ومعالجة مشكلة انعدام الثقة بين النخبة وغير النخبة.

قام عاصم أوغلو وروبنسون بعد ذلك بتوسيع هذا النموذج من خلال دراسة سبب تقلب بعض المجتمعات بين الاستبداد والديمقراطية، ولكن لا تنتقل أبدًا من دولة إلى أخرى. وفي كتابهما الصادر عام 2006 بعنوان "الأصول الاقتصادية للديكتاتورية والديمقراطية"، قاما بتطوير تحليلهما الرسمي لكيفية إنشاء الديمقراطيات وتعزيزها. وفي عام 2008، قاموا بدراسة “الديمقراطيات المستولى عليها" - الأنظمة الديمقراطية التي تعمل على تعديل المؤسسات الاقتصادية للعمل لصالح النخب، حتى عندما تكون النخب أقلية سياسية. 

لماذا لا ترحب النخب دائما بالتكنولوجيات المفيدة اقتصاديا وتفرض ضرائب على الأرباح ببساطة؟ في عام 2006، أوضح عاصم أوغلو وروبنسون أن النخب قد تنظر إلى النمو الاقتصادي باعتباره سيفاً ذا حدين يمكن أن يزيد من احتمالات التحول الديمقراطي أو الثورة من خلال تمكين قطاعات من المجتمع. وفي بحث صدر عام 2019، قام عاصم أوغلو وروبنسون وسوريش نايدو من جامعة كولومبيا وباسكال ريستريبو من جامعة بوسطن بدراسة تجريبية ما إذا كانت الديمقراطية تعزز النمو الاقتصادي، مما يوفر رؤى قيمة حول العلاقة بين الحكم والرخاء (يقدر المؤلفون أن إرساء الديمقراطية يزيد من الناتج المحلي الإجمالي حسب نصيب الفرد على مدار العام) على المدى الطويل هو ما يقرب من 20٪ أكثر مما كان يمكن أن يكون في غياب الديمقراطية.

الصورة الكبيرة

قدم عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون نظريات مبتكرة حول المؤسسات مدعومة بالأدلة التجريبية. المبدأ الأساسي للاقتصاد الحديث هو إجراء البحوث التجريبية على أساس النظرية. تعمل النظريات على تبسيط عالم معقد من خلال السماح لنا بالتجريد من العديد من التفاصيل والتركيز على آليات محددة. كما كتبت خورخي لويس بورخيس: "التفكير يعني نسيان الاختلافات، والقدرة على التعميم، والتلخيص". الاختبار الحقيقي للنظرية هو ما إذا كانت لا تزال قادرة على تقديم نتائج قيمة حتى بعد العديد من التبسيطات الضرورية. 
 ويختلف هذا النهج، الذي يشكل أهمية مركزية في علم الاقتصاد، عن نهج المؤرخين، الذين يركزون عادة على مناطق وفترات زمنية محددة، ويسعون إلى شرح أكبر قدر ممكن من التفاصيل. وعلى الرغم من أن هذا أدى إلى بعض الانتقادات لفرضية المؤسسات الاستعمارية، إلا أن النهجين قد يكونا متكاملين.

إن دراسة مدى تناسب النظريات الاقتصادية العامة مع البيانات التاريخية التفصيلية يساعدنا في الحكم على ما إذا كانت فكرة مستوى "الصورة الكبيرة" تتمتع بقوة تفسيرية. ومن المهم بنفس القدر تحديد نقاط الاختلاف بين النظرية الاقتصادية والأدلة التاريخية، وما هي التعقيدات التي تستخلصها النظرية والتي من المهم إدراجها في التحليل.

يساعد التفاعل بين النظرية الاقتصادية والتاريخ في توجيه البحوث الاقتصادية وتوسيعها، مما يؤدي إلى تعميق فهمنا. لقد أثرت نظريات عاصم أوغلو وجونسون وروبنسون حول الاستمرارية والتغيير المؤسسي أبحاثهم التجريبية ووضعت الأساس لأبحاث مهمة أخرى، فغيرت الطريقة التي يفكر بها خبراء الاقتصاد في اختلال التوازن الاقتصادي العالمي.